Court ruling № 66823659, 30.05.2017, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/2270/17

2/310/1960/17

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська Запорізької області в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 24.04.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не була зазначена ціна позову та відповідно до неї та заявленим позовним вимогам не в повному обсязі сплачено судовий збір, а також позивачці необхідно було конкретизувати зміст позовних вимог.

Крім того, ухвалою судді від 15.05.2017 року уточнена позовна заява була також залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно було конкретизувати зміст позовних вимог: не було обґрунтовано та не зазначено, які саме строки звернення до суду, які вона просить визнати обєктивними і вагомими, нею пропущено та чим вони передбачені; визначитися який саме факт їй необхідно встановити факт проживання однією сімєю, що можуть підтвердити свідки, як вона зазначає, або факт законних шлюбних відносин, в цьому випадку їй необхідно було зазначити де, коли, яким органом та з ким було зареєстровано шлюб, а також надати відмову відділу ДРАЦС щодо відмови у відновленні актового запису про шлюб відповідно до «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5; зазначити які юридичні наслідки має встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, оскільки відповідно до вимог ЦК України 2004 року, який регулює дані правовідносини, у разі пропуску строку для прийняття спадщини позивач має право звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, а не з заявою про визнання факту прийняття спадщини.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду від 15.05.2017 року була направлена позивачці на адресу, зазначену у позовній заяві.

30.05.2017 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 15.05.2017 року, проте не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.05.2017 року позивачкою було усунено, а саме, не конкретизовано позовні вимоги у відповідності з п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, а саме, який факт їй необхідно встановити факт проживання однією сімєю, що можуть підтвердити свідки, як вона зазначає в п.4 прохальної частини уточненої позовної заяви, або факт реєстрації шлюбу, як вона зазначає в п.1, де просить визнати обєктивними і вагомим причини пропуску строків звернення до суду за встановленням факту реєстрації шлюбу, та у п.6, де просить підтвердити факт реєстрації шлюбу. Якщо необхідно встановити факт реєстрації шлюбу, то позивачкою не надано відмову відділу ДРАЦС щодо відновлення актового запису про шлюб відповідно до «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не виконано вимоги ст.119 ЦПК України, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська Запорізької області в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3