Court ruling № 66816595, 31.05.2017, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 157/1873/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М. Провадження № 22-ц/773/860/17 Категорія: 47 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відвід судді

31 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Федонюк С.Ю.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Русинчука Миколи Миколайовича у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Камінь-Каширської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок, визнання незаконними дій посадової особи та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою позивачки на ухвалу Камінь-Каширського районного суду від 27 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2017 року під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку ст. ст. 11-1, 297 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи в апеляційному порядку була визначена колегія суддів у складі головуючого - судді (судді-доповідача) Русинчука М.М., суддів: Осіпука В.В., Федонюк С.Ю.

31 травня 2017 року суддя Русинчук М.М. заявив про самовідвід від участі в розгляді справи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, подавши відповідну заяву.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В своїй заяві названий суддя посилається як на підставу самовідводу на ту обставину, що позивачка як сусідка його рідної сестри зверталась до нього з питаннями по згаданій справі, коли та ще розглядалась судом першої інстанції, з приводу яких він висловлював свою думку як правник.

Наведені обставини є підставою для самовідводу судді згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Тому з метою виключення будь-яких можливих сумнівів щодо безсторонності суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід і відвести суддю Русинчука М.М. від участі в розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Русинчука Миколу Миколайовича від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до міського голови Камінь-Каширської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок, визнання незаконними дій посадової особи та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду без участі вказаного судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: