
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"30" травня 2017 р. Справа № 902/954/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Олексюк Г.Є. , судді Грязнов В.В.
розглянувши клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз у справі №902/954/16
за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця. 21100)
до Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" (вул.М.Кривоноса, 20, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)
про стягнення 31 945,19 грн. збитків
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" на рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.2017 р. у справі №902/954/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" про стягнення 31 945,19 грн. збитків.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2017р. у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).
29.05.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшли: клопотання про погодження термінів проведення експертизи та рахунок на оплату експертних послуг; клопотання про надання додаткових документів.
Обґрунтовуючи клопотання про погодження термінів проведення експертизи експерт зазначає, що у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання судово-економічних експертиз різної категорії складності, повести експертизу відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2017р. у справі №902/954/16 не вбачається можливим у визначені законодавством строки. Відтак, просить апеляційний суд погодити проведення експертизи, яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів. Окрім того, просить суд зобов'язати Державне підприємство "Гайсинське лісове господарство" оплатити попередню вартість експертних послуг згідно виставленого рахунку №4111 від 25.05.2017р. на суму 6 190,00 грн.
Одночасно, в клопотанні судовий експерт просить апеляційний суд зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта наступні документи: додатки дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05.11.2015 року; звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами; уточнення об’єктів господарства та джерел викидів у Довідці №431 від 27.11.2015 про кількість використаних для опалення дров.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність з'ясування думки сторін щодо даних клопотань, а відтак провести судове засідання з викликом сторін без повернення матеріалів справи, та без поновлення провадження.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд клопотань судового експерта призначити на "12" червня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі № 2.
2. Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області та Державне підприємство "Гайсинське лісове господарство" надати апеляційному суду письмове пояснення (думку), щодо клопотань судового експерта.
3. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Грязнов В.В.
The court decision No. 66801548, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 30.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 902/954/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: