
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"29" травня 2017 р. Справа № 922/26/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,
при секретарі Бєлкіній О.М.,
за участю представників сторін:
позивача – не з’явився,
відповідача – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1398 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2017 р. у справі № 922/26/17,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка, Харківська область,
про стягнення 80879,41 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2017 року (суддя Суслова В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг № 00006885 від 13.03.2013 р. в розмірі 17 603,00 грн., плату за фактичний час користування об'єктом лізингу в розмірі 16 176,82 грн., пеню в розмірі 3 108,88 грн., 3% річних в розмірі 932,66 грн., інфляційні втрати в розмірі 5 512,11 грн. та судовий збір в розмірі 738,31 грн. В решті позову відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства просить це рішення скасувати в частині відмови у стягненні збитків в розмірі 35 845,86 грн., постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити, в іншій частині просить оскаржуване рішення залишити без змін.
Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання не направив.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.05.2017 р. для розгляду справи №922/26/17 визначено суддів: Гребенюк Н.В., Барбашова С.В., Білецька А.М.
Колегія суддів, враховуючи відсутність в судовому засіданні представників сторін, а також, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2017 р. об 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.
2. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Гребенюк Н.В.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
The court decision No. 66801270, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/26/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: