Court ruling № 66800749, 24.05.2017, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
24.05.2017
Case No.
921/701/16-г/5
Document №
66800749
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24 травня 2017 рокуСправа № 921/701/16-г/5

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/123 від 05.04.2017 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Вариводи Д.В. щодо визначення вартості (за звітом незалежної оцінки від 27 лютого 2017 року) і передачі майна на реалізацію у справі №921/701/16-г/5 та cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» б/н від 10.04.2017 (вхідний №9210 від 10.04.2017) на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС щодо визначення вартості майна у справі №921/701/16-г/5:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" вул. Я.Матейка, 8, м. Львів, Львівська область,79000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул. Текстильна, 18, м.Тернопіль, 46000

про стягнення 5 852 469,35 грн.

За участю представників від:

Органу ДВС: Кущак Василь Богданович - представник (довіреність №30/17517/03 від 13.05.2017)

Позивача(стягувача) : Ярмусь Віктор Дмитрович - представник (довіреність №260/16-Н від 05.05.2016)

Відповідача (боржника): Авдєєнко Владислав Валерійович - представник (довіреність б/н від 05.05.2017)

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.01.2017 у справі №921/701/16-г/5 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", позов задоволено, зокрема п. 2 резолютивної частини рішення стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул.Текстильна,18, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 32549973 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "РайффайзенБанк Аваль", вул.. Я.Матейка, 8, м. Львів, 79000, код. ЄДРПОУ 14305909 - 4858980,38грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. та 993488,97 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №010/42-0-1/88/11 від 25.10.2011р., а також 87787грн. 04коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, про що виданий відповідний наказ від 24.01.2017.

07.04.2017 Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою №140/5/5/123 від 05.04.2017 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Вариводи Д.В., в якій просить суд, зокрема,:

Визнати дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Вариводи Д.В. щодо визначення вартості (за звітом незалежної оцінки від 27 лютого 2017 року, виконаним ПП «Експертоцінка».) і передачі будівлі магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2981,1кв.м., за адресою м. Тернопіль, вул.. Текстильна,18 на реалізацію неправомірними.

Свої вимоги позивач (стягувач) обґрунтовує тим, 23 лютого 2017 року постановою державного виконавця призначено експерта - суб'єкта оціночної діяльності ПП «Експерт оцінка» для визначення ринкової вартості нежитлового приміщення - будівлі магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2981,1кв.м., що належить боржнику і при ознайомлені ним із Звітом про оцінку майна від 27.02.2017, було виявлено порушення та невідповідності, що впливають на визначення дійсної ринкової вартості арештованого нежитлового приміщення, а саме, порушення: щодо визначення курсу долара США, який розраховувався у звіті, щодо використання документів що характеризують приміщення, щодо проведеного експертом аналізу ринку нерухомості та щодо використаних експертом аналогів об'єктів та відповідність їх оцінюваному приміщенню, а тому скаржник вважає за необхідне визнати дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Вариводи Д.В. щодо визначення вартості (за звітом незалежної оцінки від 27 лютого 2017 року, виконаним ПП «Експертоцінка».) і передачі будівлі магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2981,1кв.м., за адресою м. Тернопіль, вул.. Текстильна,18 на реалізацію неправомірними

10.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпо» звернулося до господарського суду Тернопільської області зі скаргою б/н від 10.04.2017 ( вхідний №9210 від 10.04.2017) на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС в якій просить суд:

Визнати неправомірними дії Тернопільського МВДВС щодо визначення вартості майна (будівлі магазину меблів з ремонтною майстернею загальною площею 2981,1м.кв. по вул.. Текстильна,18 у м. Тернополі) в сумі 9352600 гривень.

Свої вимоги відповідач (боржник) обґрунтовує тим, що 30.03.2017 ТОВ «Альпо» отримано повідомлення Тернопільського МВДВС №10641 в якому зазначено, що в межах виконавчого провадження АСВП №53370947 було проведено оцінку майна ТОВ «Альпо», що заплановано реалізувати з прилюдних торгів з метою забезпечення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області по справі №921/701/16-г/5, згідно з даним повідомленням вартість об'єкту оцінки становить 9352600гривень. Боржник проаналізувавши звіт про експертну оцінку майна (будівлі магазину меблів з ремонтною майстерною загальною площеню 2981,1 м.кв. по вул.. Текстильна,18 у м. Тернополі), складеного ПП «Експертоцінка», вважає, що останній не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а саме боржник зазначає про невідповідності у звіті щодо проведеного експертом аналізу ринку нерухомості, а також зазначає, що у звіті не наведено порівняння цін аналогічних об'єктів, що пропонуються до продажу, а тому боржник вважає, що експертом ПП «Експертоцінка» було складено завідомо необ'єктивний звіт, що виключає можливість його використання для визначення початкової вартості майна в процедурі продажу з прилюдних торгів, при цьому божник надав суду висновок про експертну оцінку того ж об'єкту нерухомого майна, виготовленого на замовлення боржника ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро», згідно якого вартість об'єкту майна складає 29220560гривень.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2017р. об'єднано для спільного розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" №140/5/5/123 від 05.04.2017 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській щодо визначення вартості (за звітом незалежної оцінки від 27 лютого 2017 року) і передачі майна на реалізацію у справі №921/701/16-г/5 та cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» б/н від 10.04.2017 (вхідний №9210 від 10.04.2017) на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС щодо визначення вартості майна у справі №921/701/16-г/5.

Стягувач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у відзиві на скаргу ТОВ «Альпо» (лист №140/5/5185 від 05.05.2017), який підтримав у судовому засіданні його уповноважений представник проти скарги боржника заперечує, а саме зазначає, що надана боржником оцінка є значно завищеною та такою, що не відповідає дійсній ринковій вартості майна, посилаючись при цьому на Рецензію №07-04/17, виконану ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» від 04.05.2017, де зазначено, що Звіт про оцінку майна, виконаний ПП «Тернопільське експертно-косультаційне бюро» від 30.03.2017, не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів і має значні недоліки, які вплинули на достовірність оцінки.

Боржник - ТОВ «Альпо» відзиву на скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суду не надав.

Представник Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області документально обґрунтованих пояснень по суті заявлених скарг суду не надав, проте звернувся до суду із клопотанням ( лист без номера від 24.05.2017, вхідний №11522 від 24.05.2017), в якому просить залучити до участі у розгляді скарг експерта - оцінювача ПП «Експертоцінка» ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.. Чорновола, 7.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Відповідно до абз.4 п.1.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18, господарським судам необхідно враховувати, що зазначені в статті 30 ГПК особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи. Водночас ці особи самі є учасниками судового процесу, і їх ухилення від участі в цьому процесі та від надання пояснень тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, пунктом 5 статті 83 ГПК. У відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали поданої скарги, вищезазначене клопотання представника органу ДВС, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд, з метою встановлення всіх обставин поданої скарги та об'єктивного розгляду скарги по суті вважає за необхідне в порядку ст. 30 ГПК України, викликати в судове засідання для надання пояснень щодо звіту про експертну оцінку майна (будівлі магазину меблів з ремонтною майстерною загальною площею 2981,1 м.кв. по вул.. Текстильна,18 у м.Тернополі), складеного ПП «Експертоцінка», експертів - оцінювачів ПП «Експертоцінка» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в зв'язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарг відкласти - на 02.06.2017 на 14год.30хв.

2. Зобов'язати до дня розгляду скарги надати суду:

Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області: - письмові документально обґрунтовані пояснення по суті заявлених скарг;

Боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо": - відзив на подану стягувачем скаргу.

3. Зобов'язати Приватне підприємство «Експертоцінка» забезпечити участь в судовому засіданні 02.06.2017 року о 14год.30хв. експертів-оцінювачів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для надання пояснень щодо Висновку про оцінку майна «Будівлі-магазину меблів з ремонтною майстерною загальною площею 2981,1 м.кв. за адресою м.Тернопіль, вул.. Текстильна,18»

4.Ухвалу направити сторонам у справі, Тернопільському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул..Кн.Острозького, 14, м.Тернопіль, 46008) та ПП «Експертоцінка», м.Тернопіль, вул. В.Чорновола,7.

Суддя Г.З. Андрушків

Часті запитання

Який тип судового документу № 66800749 ?

Документ № 66800749 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66800749 ?

Дата ухвалення - 24.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66800749 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66800749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66800749, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 66800749, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 66800749 refers to case No. 921/701/16-г/5

This decision relates to case No. 921/701/16-г/5. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66800401
Next document : 66800760