
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
26 травня 2017 рокуСправа № 912/3670/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи №912/3670/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІМПЕКС", м. Київ
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія", м. Світловодськ, Кіровоградська область
про стягнення 804 993,27 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІМПЕКС" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" 804 993,27 грн заборгованості, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду від 06.10.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3670/16.
Ухвалою від 12.12.2016 на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія".
Ухвалою господарського суду від 03.03.2017 провадження у справі № 912/3670/16 зупинено у зв'язку із призначенням судової економічної експертизи, а саме експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали даної справи направлено до експертної установи.
24.03.2017 на адресу господарського суду надійшов лист експертної установи № 08-19/17-411,412-вих від 20.03.2017, у якому повідомлено, що призначена ухвалою від 03.03.2017 судова експертиза може бути прийнята до виконання у порядку черги в IV кварталі 2017, а тому завідувач відділення ставить питання про узгодження запропонованих можливих строків організації та подальшого виконання експертизи.
Крім того, зазначено про направлення до суду клопотання судового експерта ОСОБА_3 № 08-19/17-411,412-вих від 20.03.2017 про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової експертизи.
Ухвалою від 19.04.2017 господарський суд поновив провадження у даній справі; у погодженні терміну виконання експертизи у ІV кварталі 2017 відмовив; у задоволенні клопотання Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.03.2017 № 08-19/17-411,412-вих про надання додаткових доказів відмовив; зобов'язав ТОВ "Смарт Імпекс" оплатити рахунок за проведення експертизи від 20.03.2017 № 17-411,412 на суму 19 818,00 грн; провадження у справі № 912/3670/16 на період проведення судової експертизи зупинив.
19.05.2017 матеріали справи № 912/3670/16 повернуто на адресу господарського суду з повідомленням Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.05.2017 № 17-411,412 про неможливість надання висновку.
Так, у вказаному повідомленні судовим експертом зазначено, що відсутність необхідних документів, заявлених в клопотанні, унеможливлюють надання об'єктивних висновків по питаннях, що поставлені на розгляд експертизи.
Крім того, станом на 16.05.2017проведення оплати за експертизу також не здійснено.
З огляду на викладені обставини, провадження у справі № 912/3670/16 необхідно поновити та призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні.
Однак, суддя Макаренко Т.В., яка є членом колегії по розгляду даної справи, згідно наказу голови господарського суду Кіровоградської області №165 від 25.05.2017, перебуває у відпустці з 26.05.2017 по 28.05.2017 включно.
Поряд з цим, до закінчення строку розгляду справи №912/3670/16 залишилось 4 дні.
На підставі службової записки судді Тимошевської В.В. від 26.05.2017, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 66 від 26.05.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3670/16.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2017 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді Колодій С.Б. та Шевчук О.Б.
Враховуючи викладене, господарський суд згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне поновити провадження у справі №912/3670/16.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження справу №912/3670/16.
2. Провадження у справі №912/3670/16 поновити.
3. Розгляд справи № 912/3670/16 в судовому засіданні призначити на "30" червня 2017 р. о 14:15 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 324.
5. Зобов'язати учасників процесу у строк до 27.06.2017 надати суду:
Позивача: належні докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог
6. Копії ухвали направити ТОВ "Смарт Імпекс" за адресою: 02095, АДРЕСА_1; Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63 та за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 57; Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія" за адресою: 27504, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 3/26.
Головуючий суддя В.В.Тимошевська
Суддя С.Б. Колодій
Суддя О.Б. Шевчук
The court decision No. 66800705, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 912/3670/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: