
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"25" травня 2017 р. Справа № 911/3351/15
за заявоюОСОБА_1 виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік»
про про відстрочення виконання рішення суду
у справі за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської
ради, Київська область, м. Біла Церква
до відповідачаОСОБА_1 виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік»,
Київська область, м. Біла Церква
про стягнення 173541,01 грн.
Суддя Христенко О.О.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Київської області від 06.10.2015, позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік» на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради 167626,93 грн. заборгованості та 5914,08 грн. пені; стягнути з ОСОБА_1 виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік» в доход державного бюджету України 3470,82 грн. судового збору.
28.07.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 у справі № 911/3351/15 видано накази.
22.05.2017 до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік» надійшла заява (вх. № 10276/17) про відстрочення виконання рішення суду від 06.10.2015 у справі № 911/3351/15.
Заява про відстрочення виконання рішення суду має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченою ст. 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у п.п. 2, 3 ст. 57 ГПК України.
До заяви ОСОБА_1 виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік» не додано доказів направлення зазначеної заяви прокурору м. Біла Церква та позивачу - Управлінню комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин вказана заява підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи наведене вище, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 06.10.2015 у справі № 911/3351/15 без розгляду.
Суддя О.О. Христенко
The court decision No. 66800643, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 911/3351/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: