
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків)
Справа №348/1005/17
30 травня 2017 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до голови Парищенської сільської ради Надвірнянського району про рейдерське захоплення сільськогосподарських угідь виділених для громадських пасовищ, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 через засоби поштового звязку звернулася в суд з позовною заявою до голови Парищенської сільської ради Надвірнянського району про рейдерське захоплення сільськогосподарських угідь виділених для громадських пасовищ.
Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119, ст. 120 ЦПК України, ухвалою судді від 18.05.2017 року позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення та виправлення недоліків по даній позовній заяві.
За вказаний строк ОСОБА_1 недоліки, згідно ухвали судді, які вказані в мотивувальній частині не усунула, від одержання ухвали суду відмовилася, а тому вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Парищенської сільської ради Надвірнянського району про рейдерське захоплення сільськогосподарських угідь, виділених для громадських пасовищ вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.
Суддя Флоряк Д.В.
The court decision No. 66777763, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 348/1005/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: