Court ruling № 66770730, 23.05.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
23.05.2017
Case No.
911/831/17
Document №
66770730
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 911/831/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліцата Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

про стягнення 268555,10 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/831/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліцата Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» про стягнення 268555,10 грн.

22.05.2017 р. до господарського суду Київської області представником відповідача було подано зустрічний позов б/н від 21.05.2017 р. (вх. № 10175/17 від 22.05.2017 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліцата Україна» про визнання недійсним договору № 01-01/15 від 01.01.2015 р.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, даною нормою передбачено право відповідача подати зустрічний позов до позивача, проте обмежено вказане право певною процесуальною стадією розгляду справи – до початку розгляду справи по суті. Відтак, після початку розгляду справи по суті відповідач в силу ст. 60 ГПК України втрачає відповідне право.

Згідно з пп. 3.15 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. № 18 право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (пп. 3.12 п. 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до пп. 3.12 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. № 18 початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз’яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання господарського суду Київської області від 13.04.2017 р. у справі № 911/831/17, судом здійснювався розгляд справи по суті, здійснювалося дослідження матеріалів справи та доказів, а також заслуховувалися пояснення представників сторін.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи № 911/831/17 по суті розпочався у судовому засіданні 13.04.2017 р., вказана вище зустрічна позовна заява ТОВ «ФРАМ КО» не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області у даній справі, і на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України суд відмовляє в її прийнятті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» б/н від 21.05.2017 р. (вх. № 10175/17 від 22.05.2017 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліцата Україна» про визнання договору недійсним у справі № 911/831/17.

Додаток: зустрічна позовна заява та додані до неї документи на 13 арк. – ТОВ «ФРАМ КО».

Суддя В.М. Бабкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 66770730 ?

Документ № 66770730 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66770730 ?

Дата ухвалення - 23.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66770730 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66770730 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66770730, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 66770730, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 66770730 refers to case No. 911/831/17

This decision relates to case No. 911/831/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66770725
Next document : 66770731