Court ruling № 66770542, 15.05.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
15.05.2017
Case No.
911/3284/15
Document №
66770542
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 911/3284/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум

до Дочірнього підприємства Аромат,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства Мілкіленд-Україна,

про звернення стягнення 2686791,55 доларів США та 3998933,27 грн. на предмет застави

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 10/00-115 від 01.06.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.03.2017 р.);

від третьої особи: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до Дочірнього підприємства Аромат, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Мілкіленд-Україна, про звернення стягнення 2686791,55 доларів США та 3998933,27 грн. на предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Дочірнім підприємством Мілкіленд-Україна зобов'язань за кредитним договором від 26.04.2013 р. №1-0034/13/11-KLI в частині своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитом у сумі 2403750,00 доларів США та заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 283041,55 доларів США. У звязку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі п. 8.2 кредитного договору нараховано 3998933,27 грн. пені.

Також позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 26.04.2013 р. №1-0034/13/11-KLI між позивачем та ДП «Аромат» було укладено договір застави № 1-0069/13/11-ZS рухомого майна, згідно умов якого відповідач поручився перед банком за виконання третьою особою умов кредитного договору від 26.04.2013 р. №1-0034/13/11-KLI рухомим майном, в редакції договору про внесення змін № 1 від 21.01.2014 р. до договору застави № 1-0069/13/11-ZS від 26.04.2013 р., перелік якого зазначений у позові.

У звязку з порушенням позичальником умов кредитного договору від 26.04.2013 р. № 1-0034/13/11-KLI позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.04.2013 р. № 1-0034/13/11-KLI звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави № 1-0069/13/11-ZS від 26.04.2013 р. та визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2017 р. у справі № 911/3284/15 призначено судову експертизу з оцінки вартості предмета застави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, за приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової експертизи з оцінки вартості предмета застави в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 911/3284/15 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Головуючий суддя В.М. Бабкіна

Суддя О.В. Конюх

Суддя О.О. Рябцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 66770542 ?

Документ № 66770542 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66770542 ?

Дата ухвалення - 15.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66770542 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66770542 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66770542, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 66770542, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 66770542 refers to case No. 911/3284/15

This decision relates to case No. 911/3284/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66770537
Next document : 66770548