Court ruling № 66769409, 26.04.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/21858/16-к

1-кс-5045/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., при секретарі Меуш К.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві Пергаменщик Олени Вадимівни прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 12015100090000504 від 20 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України Пергаменщик О.В. прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 20.01.2015 приблизно з 05:00 год. по 05:45 год., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, нічний клуб «Біоніка» було виявлено та вилучено пістолет «Stalker 917-S",НОМЕР_1, на який установлено кожух затвора від аналогічного пістолету НОМЕР_2, під патрон калібру 9 мм Р.А., який являється вогнепальною зброєю та який ОСОБА_2 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Солом'янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві Пергаменщик О.В. про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Станом на 26 квітня 2017 року даних на підтвердження того, що ОСОБА_2 затриманий не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом'янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві Пергаменщик Олени Вадимівни прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: