Court ruling № 66768374, 25.05.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/5047/17

УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.07.2014 року у справі №1007/14 за позовом Публічного акціонерного банку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.07.2014 року у справі № 1007/14.

У заяві, водночас, виклав клопотання про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, яке обґрунтував тим, що не був залучений до участі у справі третейським судом, оскільки в період часу з 26.05.2014 року по 13.10.2014 року перебував у довготривалому відрядженні в м. Сімферополі, після якого тривалий час хворів, а про рішення третейського суду дізнався лише 09.03.2017 року від працівників державної виконавчої служби. Крім того зазначив, що йому не відомо хто отримував замість нього поштову кореспонденцію по розгляду вказаної справи у суді.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 просив суд про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду з підстав, викладених у заяві при зверненні до суду. Пояснив, що з 26.05.2014 року по 13.10.2014 року заявник знаходився у відрядженні, що підтверджується відповідним посвідченням про відрядження, а тому не міг отримати оскаржуване рішення третейського суду 26.08.2014 року.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Правом на подання заперечень, не скористався.

Вивчивши матеріали поданої заяви, оглянувши матеріали третейської справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для скасування рішення третейського суду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів, рішення третейським судом у справі №1007/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 поро стягнення заборгованості було прийняте 04.07.2014 року.

Відповідно до наказу №5 від 23.05.2014 року та посвідчення про відрядження виданих ТОВ «Група «Аювін» ОСОБА_1 був відряджений до м. Сімферополя в період часу з 26.05.2014 року по 13.10.2014 року.

Про рішення третейського суду заявник зазначає, що дізнався лише 09.03.2017 року від працівників державної виконавчої служби та під час ознайомлення з матеріалами справи у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків. Після чого, 03.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про його скасування та поновлення строків для звернення із такою заявою.

За правилами ст. 3 ЦПК України, кожному гарантується право на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на означене, суд вважає, що обмеження у доступі до правосуддя є недопустимим, а тому заява про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.07.2014 року у справі №1007/14 підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 389-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.07.2014 року у справі №1007/14 за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.07.2014 року у справі № 1007/14 за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: