Court ruling № 66747193, 23.05.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.05.2017 Справа № 904/1063/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №1 від 01.01.2017 року;

від відповідача: завідувач юридичного сектору ОСОБА_2, довіреність № 15 від 06.02.2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Бізнес" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року у справі № 904/1063/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Бізнес", м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Бізнес" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 листопада 2016 року №38/01-14/05-16 у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу №76/05-03-2/15.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року у справі № 904/1063/17 (суддя Воронько В.Д.) відмовлено у задоволенні позову; судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Бізнес" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 листопада 2016 року №38/01-14/05-16 у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу №76/05-03-2/15 прийнято як відносно позивача так і відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс", саме дії вказаних суб'єктів господарювання визнано узгодженими під час підготовки та участі у відкритих торгах на закупівлю за державні кошти.

Враховуючи, що рішення суду у справі може вплинути на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс", що не є стороною у справі, апеляційний господарський суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан плюс".

У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, необхідністю витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан плюс" (49094, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32998525).

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 08.06.2017 року о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам судового процесу в строк до 01.06.2017 року виконати наступні дії:

Позивачу - направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та апеляційної скарги, надати суду докази направлення; надати всі документи, складені за результатами проведення торгів, у тому числі звіт про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 03.08.2015 року № 9, протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від б/д № 16, договір, укладений за результатами торгів.

Відповідачу - надати всі документи, складені за результатами проведення торгів, у тому числі звіт про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 03.08.2015 року № 9, протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від б/д № 16, договір, укладений за результатами торгів; детальний розрахунок штрафу, який накладено рішенням, та фінансову документацію позивача, за даними якої він проводився; рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 листопада 2016 року №38/01-14/05-16 з повним текстом та з розкриттям інформації з обмеженим доступом; усе листування з приводу розгляду вказаної справи антимонопольним комітетом, на яке йде посилання у рішенні адміністративної колегії (аркуші 3,4 рішення) - вимоги від 20.08.2015 року № 2251/29/05-15, № 2252/29/25-15, лист ТОВ "Титан плюс" від 08.09.2015 року № 225, лист позивача від 05.10.2016 року № 10.

Третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко