Court ruling № 66744953, 22.05.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ К/800/9911/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Південтехгаз» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 20 квітня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

15 травня 2017 року Головне управління Держпраці в Одеській області надіслало до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій, як на підставу пропуску строку вказує, що судом апеляційної інстанції справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні без участі представника Головного управління, повний текст ухвали апеляційного суду було отримано лише 7 березня 2017 року.

Тобто, ті самі обставини, які вказувало під час подання касаційної скарги. Проте, відповідачем не надано доказів про вжиття заходів для отримання судового рішення та, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження, тому наведені ним обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.

Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2017 року, у встановлений строк відповідачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Південтехгаз» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський