№ 66738191, 05.05.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
05.05.2017
Case No.
200/3165/17
Document №
66738191
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

05.05.2017

Провадження 3/200/1100/17

Справа 200/3165/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року близько 01-20 год. ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 3 по вул. Короленка у м. Дніпро, на законні вимоги інспектора поліції предявити документи не реагував, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що від дійсно відмовлявся надавати працівникам поліції документи, чинив їм опір, у звязку з чим був затриманий та доставлений у відділ поліції.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що 13.02.2017 року він був свідком того, як ОСОБА_2 у ОСОБА_4 відмовився на вимогу працівників поліції пройти огляд для визначення стану спяніння. Крім того, ОСОБА_2 поводив себе агресивно, не реагував на вимоги працівників поліції надати документи.

Допитаний в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 пояснив, що 13.02.2017 року близько 23.40 години під час патрулювання вулиць м. Дніпро разом з інспектором поліції ОСОБА_6, проїжджаючи по вул. Троїцькій у м. Дніпро, вони побачили автомобіль «Мерседес», який рухався без світлових приладів по вул. Короленко проти напрямку руху. Вони проїхали за даним автомобілем і зупинили його на парковці біля «Гранд Плази». Коли вони підійшли, водій автомобіля ОСОБА_2 почав говорити, що він не їхав і відмовлявся надати документи. Оскільки ОСОБА_2 агресивно себе поводив, у грубій формі відмовлявся надавати документи, від був затриманий та доставлений у ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 пояснив, що 13.02.2017 року вночі під час патрулювання вулиць м. Дніпро разом з інспектором поліції ОСОБА_5, проїжджаючи по вул. Троїцькій у м. Дніпро, на перехресті з вул. Короленка, вони побачили автомобіль «Мерседес», який рухався без світлових приладів по вул. Короленко проти напрямку руху. Вони увімкнули на автомобілі гучномовці і надали сигнал про зупинку, але автомобіль зупинився на парковці біля «Гранд Плази». Коли вони підійшли до автомобіля «Мерседес», водієм якого був ОСОБА_2, від останнього був відчутний запах алкоголю. На їх вимогу предявити документи ОСОБА_2 відмовився у грубій формі, висловлювався нецензурною лайкою, у звязку з чим він був затриманий та доставлений у ОСОБА_4 У відділі поліції ОСОБА_2 поводився агресивно, штовхався, хапав їх за одяг.

Вислухавши ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи. а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно яких водій ОСОБА_2 поводив себе агресивно, не реагував на законні вимоги працівників поліції, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 66738191 ?

Документ № 66738191 це

Яка дата ухвалення судового документу № 66738191 ?

Дата ухвалення - 05.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66738191 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66738191 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66738191, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 66738191, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 66738191 refers to case No. 200/3165/17

This decision relates to case No. 200/3165/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66738179
Next document : 66738195