Court ruling № 66734360, 24.05.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
24.05.2017
Case No.
335/13814/16-ц
Document №
66734360
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

1Справа № 335/13814/16-ц 2-з/335/58/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь процентів за користування позикою 747674,63 грн., інфляційних втрат 2105661,32 грн.

До суду надійшла заява представникапозивача про забезпечення позову, зокрема, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на квартиру № 22 в будинку № 4 по пл..Маяковського у м.Запоріжжя; заборони Влзнесенівському відділу реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на проведення реєстрації місця проживання/перебування осіб, в тому числі неповнолітніх дітей в арештованій квартирі, що розташована за адресою:АДРЕСА_1.

Відповідно дост. 152 Цивільного процесуального кодексуУкраїнипозов забезпечується, зокрема,накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії;забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про право власності на це майно і про зняття з нього арешту;зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3статті 152 ЦПК Українипередбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 2ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4ст. 151 ЦПК Українидо заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.8ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява не відповідає зазначеним вище вимогамст. 151 ЦПК України, так як в ній відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема, не вказано яким саме чином невжиття таких заходів як заборона Вознесенівському відділу реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на проведення реєстрації місця проживання/перебування осіб, в тому числі неповнолітніх дітей в арештованій квартирі, що розташована за адресою:АДРЕСА_1, унеможливить чи утруднить виконання рішення суду з урахуванням природи спірних правовідносин між сторонами, співмірність заявлених вимог. Крім того, як зазначив заявник, на квартиру боржника ОСОБА_3 відділом державної виконавчої служби вже накладений арешт, однак не обґрунтував підстави для повторного накладення арешту судом.

Також всупереч вимогам ч. 4ст. 151 ЦПК Українидо заяви про забезпечення позову не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене, заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України,-

ух в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту її отримання.

Суддя Н.І. Рибалко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66734360 ?

Документ № 66734360 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66734360 ?

Дата ухвалення - 24.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66734360 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66734360 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66734360, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 66734360, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 24.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 66734360 refers to case No. 335/13814/16-ц

This decision relates to case No. 335/13814/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66734357
Next document : 66734399