
Справа № 755/7925/16-ц
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"26" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є. ,
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,
в с т а н о в и в:
23 лютого 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релінк" про захист прав споживачів задоволено частково.
Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.
Так, замість правильного написання в тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Релінк» «24735982» неправильно зазначено «32960748».
Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
у х в а л и в:
Виправити описку в тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва суду від 23 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релінк" про захист прав споживачів.
У тексті рішення зазначити правильний коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Релінк» «24735982» замість неправильного «32960748».
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Є.Арапіна
The court decision No. 66730441, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 26.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 755/7925/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: