
Справа № 2/359/487/2017
359/11306/15-ц
У Х В А Л А
26 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що кредитний договір № 910.26688, Додаток 1 до договору, укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 15 вересня 2014 року довіреність видана ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 не підписував, тобто підпис є сфальсифікованим.
У зв»язку з цим просить поставити перед експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні питання:
-чи виконаний підпис в оригіналі кредитного договору № 910.26688, Додатку 1 до договору, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 15 вересня 2014 року під написом «позичальник» ОСОБА_2?
-чи виконаний підпис в довіреності виданій ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про передачу в заставу автомобіля «Кіа Ріо» та в нотаріально посвідченій заяві від 15.09.2014 року, ксерокопії свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Кіа Ріо» на ім»я ОСОБА_2?
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
У відповідності до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки між сторонами є спір щодо отримання кредиту то для повного і всебічного розгляду справи, виникла необхідність в призначенні експертизи, проведення якої слід доручити експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6.)
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 208 ЦПК України суд,-
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6.)
На розгляд експертів поставити наступні питання:
-чи виконаний підпис в оригіналі кредитного договору № 910.26688, Додатку 1 до договору, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 15 вересня 2014 року під написом «позичальник» ОСОБА_2?
-чи виконаний підпис в довіреності виданій ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про передачу в заставу автомобіля «Кіа Ріо» та в нотаріально посвідченій заяві від 15.09.2014 року, ксерокопії свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Кіа Ріо» на ім»я ОСОБА_2?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/359/487/2017, 359/11306/15-ц.
Про час, місце проведення експертизи повідомити сторони за адресами вказаними в матеріалах справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновків експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.В. Журавський
The court decision No. 66728443, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 359/11306/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: