Court ruling № 66728206, 26.05.2017, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

У Х В А Л А

283/884/17

1-кп/289/112/17

26.05.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого-судді

ОСОБА_1,

при секретарі Прокопчук А.Ю.,

за участю прокурора Балабка М.О.,

захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши клопотання процесуального прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання по кримінальному провадженню №120170600800000131, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 та ст.186 ч.2 КК України: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 13.04.2017 року скоїли крадіжку з магазину належного ОСОБА_8

За вказаним фактом проводилось розслідування і обвинуваченому ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2 та ст.186 ч.2 КК України.

13.04.2017 року, Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області, відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, клопотання прокурора не підтримали, вважають,що тримання під вартою ОСОБА_6 безпідставне і не підтверджується ризиками.

В судовому засіданні прокурор навів достатні підстави для необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зможе знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того, за час тримання під вартою ОСОБА_6 вказані ризики не зменшились, тому вищевказані обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб тобто до 25 липня 2017 року.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з моменту її оголошення.

3. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6, захиснику та прокурору.

.

Суддя Л. В. Свінцицький