Court ruling № 66717152, 25.05.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

Approval Date
25.05.2017
Case No.
210/17/17
Document №
66717152
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/17/17

№ 22-ц\774\844 \К\17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший міський телеканал Кривий Ріг», Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, виконуючого обов'язки начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_2, про захист гідності, честі та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 16 лютого 2017 року позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 22 лютого 2017 року апеляційна скарга залишена без руху для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року та сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення копію ухвали від 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримав особисто 25.03.2017 року, що посвідчується його особистим підписом.

Однак, станом на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого розгляду справи у такому його аспекті як правова визначеність.

Європейський суд з прав людини визнає легітимним обмеження у доступі до суду через значний пропуск строку оскарження рішення суду, що є дотриманням принципу правової визначеності (рішення Нешев проти Болгарії від 28 жовтня 2004 року, рішення Брумареску проти Румунії від 28 листопада 1999 року).

Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Особою, яка подає апеляційну скаргу не зазначено дати отримання оскаржуваної ухвали суду, не надано доказів на підтвердження даних обставин, що унеможливлює вирішити питання про дотримання скаржником строку звернення до суду із апеляційною скаргою. Оскаржувана ухвала суду постановлена 06 лютого 2017 року, із апеляційною скаргою позивач звернувся лише 16 лютого 2017 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч.2 ст.294 ЦПК України.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший міський телеканал Кривий Ріг», Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, виконуючого обов'язки начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_2, про захист гідності, честі та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації.

.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно:

Суддя Я.М.Бондар

Часті запитання

Який тип судового документу № 66717152 ?

Документ № 66717152 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66717152 ?

Дата ухвалення - 25.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66717152 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66717152 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66717152, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

The court decision No. 66717152, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 25.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 66717152 refers to case No. 210/17/17

This decision relates to case No. 210/17/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66696618
Next document : 66717158