
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"25" травня 2017 р.Справа № 922/1681/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків до Приватної виробничо-комерційної фірми "Ленс", м. Харків про стягнення 784,08 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" червня 2017 р. о(об) 10:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 315.
4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
ПОЗИВАЧА:
- правове обґрунтування позовних вимог;
- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо по основному боргу, окремо по кожній неустойці.
- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору;
- кошторис, проект;
- докази повного/часткового виконання позивачем обовязків по спірному договору (акти виконаних робіт, форми КБ-2, КБ-3 тощо);
- докази часткового виконання відповідачем обовязків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);
- докази невиконання відповідачем обовязків по спірному договору (акти звірки, листи тощо);
ВІДПОВІДАЧА:
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми боргу за формою, вказаною вище;
- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору;
- кошторис, проект;
- усі акти-приймання-передачі, форми КБ-2, КБ-3 за спірним договором;
- докази часткового виконання відповідачем обовязків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);
- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Позивачу направити свого повноважного представника до Відповідача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.
- установчі документи;
- свідоцтва про державну реєстрацію
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;
- забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
ОСОБА_1 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Суддя ОСОБА_2/Справа №922/1681/17/
Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду inbox@hr.arbitr.gov.ua. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
The court decision No. 66713736, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/1681/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: