
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 травня 2017 року Справа № 910/9390/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіВовка І.В.,суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши заяву Фонду державного майна Українипровиправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 05.04.2017 рокуу справі № 910/9390/16 Господарського суду міста Києваза позовомФонду державного майна УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКОРТ-ВІНН'С"пророзірвання договору, виселення та стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року Вищий господарський суд України прийняв постанову, якою касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКОРТ-ВІНН'С" та Фонду державного майна України було задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року в частині позовних вимог скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
При викладенні тексту вказаної постанови було допущено описку, а саме: неправильно зазначено, що судові рішення скасовуються, а справа передається на новий розгляд в частині вимог щодо стягнення заборгованості із сплати орендної плати у розмірі 368967,41 грн, що виникла за період з березня 2015 року по листопад 2016 року, хоча фактично предметом спору у справі є ця сума заборгованості, що виникла за період оренди березень - листопад 2015 року (абз. 5 стор 4 мотивувальної частини постанови).
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку (абз. 4 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року N 6 "Про судове рішення).
У абз. 1 п. 17 цієї постанови Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Беручи до уваги, що у постанові дійсно була допущена описка щодо зазначення періоду, за який виникла спірна заборгованість у розмірі 368967,41 грн, Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що заява Фонду державного майна підлягає задоволенню, а допущена описка - виправленню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Фонду державного майна України задовольнити.
Виправити описку в постанові Вищого господарського суду України від 05.04.2017 року у справі № 910/9390/16.
В абз.3 сторінки 5 мотивувальної частини та п. 2 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2017 року вказати, що правильним період, за який нарахована заборгованість ТОВ "ЕСКОРТ-ВІНН'С" перед Фондом державного майна України в сумі 368967,41 грн, слід вважати період "з березня 2015 року по лютий 2015 року" замість "з березня 2015 року по лютий 2016 року".
Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2017 року у справі № 910/9390/16.
Головуючий суддяКондратова І.Д.СуддяВовк І.В.СуддяСтратієнко Л.В.
The court decision No. 66712110, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/9390/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: