Court ruling № 66701865, 25.05.2017, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
25.05.2017
Case No.
327/166/17
Document №
66701865
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/166/17

Провадження № 6/327/6/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т,А.

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Розівка заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Пологівське обєднане УПФУ в Запорізькій області) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року Пологівське обєднане УПФУ в Запорізькій області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за № 51503298, відкритого 24.06.2016 року, щодо ФОП ОСОБА_2, в обґрунтування якої зазначало наступне.

На примусовому виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий документ, направлений Куйбишевським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Куйбишевське обєднане УПФУ в Запорізькій області), а саме рішення № 15 від 20.02.2013 року, видане начальником Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області (далі УПФУ в Розівському районі Запорізької області), про застосування до приватного підприємця ОСОБА_2 на користь УПФУ в Розівському районі Запорізької області фінансової санкції у розмірі 170 грн. 00 коп.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», УПФУ в Куйбишевському районі та УПФУ в Розівському районі реорганізовано шляхом злиття в Куйбишевське обєднане УПФУ в Запорізькій області, яке було правонаступником всіх прав та обовязків реорганізованих управлінь.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Куйбишевське обєднане УПФУ в Запорізькій області реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_1 обєднаного УПФУ в Запорізькій області, яке є правонаступником всіх прав та обовязків припиненого Куйбишевського обєднаного УПФУ в Запорізькій області.

В звязку з цим, Пологівське обєднане УПФУ в Запорізькій області звернулось до суду з даною заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження за № 51503298, відкритого 24.06.2016 року, а саме стягувача та органу, що видав виконавчий документ, з УПФУ в Розівському районі Запорізької області, правонаступником якого було Куйбишевське обєднане УПФУ в Запорізькій області, на правонаступника останнього Пологівське обєднане УПФУ в Запорізькій області.

Представник заявника ОСОБА_1 обєднаного УПФУ в Запорізькій області в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу у їх відсутність.

Заінтересовані особи: представник Жовтневого відділу ДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області та боржник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

24.06.2016 року Жовтневим відділом ДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження за № 51503298, з примусового виконання рішення № 15 від 20.02.2013 року, виданого начальником УПФУ в Розівському районі Запорізької області, про застосування до ФОП ОСОБА_2, на користь УПФУ в Розівському районі Запорізької області фінансової санкції у розмірі 170 грн. 00 коп., яке було направлено для виконання правонаступником УПФУ в Розівському районі Запорізької області - Куйбишевським обєднаним УПФУ в Запорізькій області, і яке в постанові про виконавче провадження зазначено стягувачем.

Відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», УПФУ в Розівському районі Запорізької області та УПФУ у Куйбишевському районі Запорізької області, реорганізовано шляхом злиття в Куйбишевське обєднане УПФУ в Запорізькій області, яке є правонаступником всіх прав та обовязків реорганізованих управлінь.

31.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про припинення УПФУ в Розівському районі Запорізької області в результаті реорганізації, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 12.04.2017 року.

В подальшому на підставі постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Куйбишевське обєднане УПФУ в Запорізькій області, реорганізовано шляхом приєднання у Пологівське обєднане УПФУ в Запорізькій області.

Запис про припинення Куйбишевського обєднаного УПФУ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено 03.04.2017 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 06.04.2017 року.

Відповідно до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи, що стягувачем у виконавчому проваджені за № 51503298, з примусового виконання рішення № 15 виданого 20.02.2013 року УПФУ в Розівському районі Запорізької області, про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансової санкції у розмірі 170 грн. 00 коп., зазначено Куйбишевське обєднане УПФУ (яке є правонаступником УПФУ в Розівському районі), а правонаступником останнього є Пологівське обєднане УПФУ, заява про заміну сторони виконавчого провадження в цій частині підлягає задоволенню. Між тим, суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволені заяви в частині заміни органу, що видав виконавчий документ, оскільки нормами цивільно-процесуального закону, це не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 обєднаного УПФУ в Запорізькій області - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за № 51503298, відкритому 24.06.2016 року щодо ФОП ОСОБА_2 з Куйбишевського обєднаного УПФУ в Запорізькій області (який є правонаступником УПФУ в Розівському районі Запорізької області), на його правонаступника Пологівське обєднане УПФУ в Запорізькій області, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; розрахунковий рахунок для стягнення: рахунок УДКСУ у Розівському районі МФО 813015, код ЄДРПОУ 37473878, р/р 37195204010818, одержувач Розівське відділення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_1 обєднаного УПФУ в Запорізькій області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.А.Антіпова

Часті запитання

Який тип судового документу № 66701865 ?

Документ № 66701865 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66701865 ?

Дата ухвалення - 25.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66701865 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66701865 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66701865, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 66701865, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 66701865 refers to case No. 327/166/17

This decision relates to case No. 327/166/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66643234
Next document : 66701964