Court ruling № 66694064, 25.05.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/1212/17

Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Калараша А.А., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Л» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У січні 2011 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2011 року, в якому виправлено описку ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2012 року, позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Злато-Л» про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Злато-Л» на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором №00002r12 від 22.08.2008 року у розмірі 3 803 641 (три мільйона вісімсот три тисячі шістсот сорок одна) гривня 87 (вісімдесят сім) копійок, що складається з: заборгованість за договором у сумі 2 931 821,63 грн. (два мільйона дев'ятсот тридцять одна тисяча вісімсот двадцять одна гривня 63 копійок); заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 706 366,74 грн. (сімсот шість тисяч триста шістдесят шість гривень 74 копійки); пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 41 403,69 грн. (сорок одна тисяча чотириста три гривні 69 копійок); пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 110 798,83 грн. (сто десять тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень 83 копійки); заборгованість по несплаті штрафу у сумі 13 250,98 грн. (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят гривень 98 копійок).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Злато-Л» на користь ПАТ «Марфін Банк» судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором № 00002r12 від 22.08.2008 року станом на 30.12.2010 року у розмірі 3 803 641 (три мільйона вісімсот три тисячі шістсот сорок одна) гривня 87 (вісімдесят сім) копійок, що складається з: заборгованість за договором у сумі 2 931 821,63 грн. (два мільйона дев'ятсот тридцять одна тисяча вісімсот двадцять одна гривня 63 копійок); заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 706 366,74 грн. (сімсот шість тисяч триста шістдесят шість гривень 74 копійки); пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 41 403,69 грн. (сорок одна тисяча чотириста три гривні 69 копійок); пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 110 798,83 грн. (сто десять тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень 83 копійки); заборгованість по несплаті штрафу у сумі 13 250,98 грн. (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят гривень 98 копійок).

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін Банк» судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

Провадження за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ТОВ «Злато-Л» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

31.03.2017 року від представника ПАТ «Марфін Банк» - Денисенко Л.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у відношенні відповідача ОСОБА_3

Заява обґрунтована тим, що, вирішивши спір по суті, суд апеляційної інстанції в резолютивній частині рішення зазначив: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором №00002r12 від 22.08.2008 року, проте помилково вказав лише одного відповідача ОСОБА_2 не зазначивши при цьому відповідача ОСОБА_3 Посилаючись на п. 1 ст. 220 ЦПК України, просив ухвалити додаткове рішення, зазначивши в резолютивній частині судового рішення також відповідача ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, одночасно вважає за можливе виправити описку в резолютивній частині повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З мотивувальної частини рішення апеляційного суду, а також з його вступної та резолютивної частин, журналу судового засідання (т.2 а.с.94-95, 97-98, 99-104) вбачається, що кредитну заборгованість на користь ПАТ «Марфін Банк» стягнуто в солідарному порядку з обох відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте в резолютивній частині повного судового рішення помилково зазначено лише одного відповідача - ОСОБА_2, тому зазначена описка підлягає виправленню, з зазначенням в резолютивної частині повного рішення апеляційного суду Одеської області від 01.02.2017 рокутакож відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 219, 304, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 01.02.2017 року, зазначивши: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором №00002r12 від 22.08.2008 року станом на 30.12.2010 року у розмірі 3 803 641 (три мільйона вісімсот три тисячі шістсот сорок одна) гривня 87 (вісімдесят сім) копійок, що складається з: заборгованість за договором у сумі 2 931 821,63 грн. (два мільйона дев'ятсот тридцять одна тисяча вісімсот двадцять одна гривня 63 копійок); заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 706 366,74 грн. (сімсот шість тисяч триста шістдесят шість гривень 74 копійки); пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 41 403,69 грн. (сорок одна тисяча чотириста три гривні 69 копійок); пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 110 798,83 грн. (сто десять тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень 83 копійки); заборгованість по несплаті штрафу у сумі 13 250,98 грн. (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят гривень 98 копійок)».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

А.А.Калараш

Ю.І.Кравець