
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
22.05.2017 р. справа № 908/91/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів: секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги №15 від 03.01.2017 р.; ОСОБА_6 довіреність №31 від 17.05.2017 р.розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від22.03.2017 у справі№ 908/91/17 за позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна", с. Воскресенка, Запорізька область доГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя пропро визнання договору оренди продовженим
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.03.2017 р. у справі № 908/91/17 та призначено до розгляду на 22.05.2017 р.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017р. для розгляду справи №908/91/17 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Будко Н.В., судді Мартюхіна Н.О. та Ушенко Л.В.
Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №806 від 17.05.2017 р., у зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 11.05.2017р. рішення про звільнення ОСОБА_7, яка є членом судової колегії, з посади судді Донецького апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/91/17.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.05.2017 р. визначено колегію суддів у наступному складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О. та Москальова І.В.
Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.
22.05.2017 р. у судове засідання зявилися представники позивача та відповідача.
Представник відповідача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, судова колегія відкладає судове засідання.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 03.07.2017 р. об 11 год. 00 хв., кімн. 107, (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: пр. Науки, 5, м.Харків, 61022, зал судового засідання № 2).
Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
ГоловуючийН.В. Будко
Судді:Н.О. Мартюхіна
ОСОБА_3
The court decision No. 66685413, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 908/91/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: