
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №646/14928/15-ц Головуючий І інстанції - Журавель В.А.
Провадження: 22-ц/790/2883/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: інші
УХВАЛА
16 лютого2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -
встановив:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання.
Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Матеріали справи містять журнал судового засідання від 29.03.2016 року ( а.с.92), довідку від 02.11.2016 року ( а.с.124), які секретарем судового засідання не підписаний.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судове засідання по вищевказаній справі було призначено на 02.11.2016 року і відкладено на 01.12.2016 року, проте в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 01.12.2016 року та відсутня, довідка, яка б свідчила про причини не проведення судового засідання.
За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Червонозаводського районного суду м.Харкова для належного оформлення, після чого, протягом 10 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.
Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Матеріали справи повернути до Червонозаводського районного суду м.Харкова для належного оформлення.
Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 66660713, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 646/14928/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: