Decision № 6665487, 11.11.2009, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ 2-4256/09

Іменем України

11 листопада 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

При секретарі Чигир Т.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та утримання прибудинкової території ,-

Встановив :

До суду звернувся позивач з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги та утримання прибудинкової території мотивуючи свої вимоги тим , що нежитлове приміщення , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 28.08.2007 року № 3906 .Відчуджуване нежитлове приміщення загальною площею 341,90 кв.м., належить фізичній особі ОСОБА_1

09.10.2007 року між сторонами по справі було укладено Договір № 300/2007 на технічне обслуговування інженерних мереж нежитлових приміщень , та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території , строком до 09.10.2013 року .

Відповідач порушив укладені умови Договору , сплативши частково свої зобов»язання за договором у розмірі 1475,92 грн.

Відповідно до Договору за порушення зобов»язань сторони сплачують штрафні санкції у розмірі 0,1 % суми .

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 55906,03 грн. та штрафні санкції у розмірі 33993,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просила їх задовольнити в повному обсязі , а саме стягнути з відповідача суму заборгованості за договором 55906,03 грн. штрафні санкції у розмірі 33993,28 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнала посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи . судом встановлено наступне .

Нежитлове приміщення , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 28.08.2007 року № 3906 .Відчуджуване нежитлове приміщення загальною площею 341,90 кв.м., належить фізичній особі ОСОБА_1

Будинок по АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності Голосіївської районної у м. Києві Раді і знаходиться на території , яку обслуговує позивач по справі.

09.10.2007 року між сторонами по справі було укладено Договір № 300/2007 на технічне обслуговування інженерних мереж нежитлових приміщень , та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території , строком до 09.10.2013 року .

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов Договору .

Відповідач своїх зобов»язань перед позивачем не виконав та має заборгованість у розмірі 55906,03 грн.

Керуючись ст..ст. 623 ЦК України боржник , який порушив зобов»язання має відшкодувати кредиторові завдані збитки .

Відповідно до ст..1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань « платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін ..

Відповідно до вимог ст.. 549 ЦК України штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного або неналежного виконаного зобов»язання ..

Відповідно до умов договору № 300/2007 від 09.10.2006 року п.3.2. за порушення зобов»язань сторони сплачують штрафні санкції у розмірі 01% суми .

Розрахунок штрафних санкцій становить 33993,28 грн.

Позивачами на адресу відповідача по справі , для врегулювання спірної ситуації було направлено Претензії від 25.06.2008 року № 483 , від 29.01.2009 № 92 , від 03.06.2009 року № 471 , з вимогою сплатити заборгованість , однак відповідачем було проігноровано вимоги позивача.

За наведеного вище судом встановлено , що вимоги позивача обґрунтовані , і підлягають задоволенню в повному обсязі , оскільки відповідачем було порушено умови Договору , а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача .

У відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 899,00 грн. та у відповідності до вимог ст.. 81 ЦПК України витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 250 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 212-215 ЦПК України ,-

Вирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Квартет ЛТД» р/р 26008035054000 АКІБ «УкрСиббанк» , м. Харків МФО 351005 , код ЗКПО 13670073 , м. Київ , пр.. 40 років Жовтня ,118-б заборгованість за надані послуги у сумі 55906 ,03 грн. основного боргу , 33993,28 грн. штрафних санкцій , державного мита в розмірі 899,00 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а всього 91048,31 грн. ( дев»яносно одна тисяча сорок вісім гривень 31 коп. )

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя :