Court ruling № 66650739, 19.05.2017, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
19.05.2017
Case No.
381/1809/17
Document №
66650739
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/884/17

381/1809/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У травня 2017 року позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд, визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею ОСОБА_1 у с. Дорогинка, вул. Центральна, 19-б Фастівського району Київської області, залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ опіки та піклування державної адміністрації органів опіки при виконкомі Дорогинської селищної ради та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Згідно положень ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, Сімейним Кодексом України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що між позивачкою та відповідачем наявний спір про місце проживання малолітньої дитини.

Разом з тим, до матеріалів справи позивачем не додано жодного доказу на підтвердження, звернення до Органу опіки та піклування із відповідною заявою, або доказу того, що є відповідне рішення органу опіки та піклування, а відповідач його не виконує.

Окрім того, позивачем до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що саме з позивачкою має проживати малолітня дитина, а саме: довідку про доходи або їх відсутність; довідку про стан здоровя; характеристики з місця проживання, роботи чи навчання; акт обстеження житлово-побутових умов.

Також, в позовній заяві позивач не зазначає, чому самостійно не вказує у вступній частині позову в якості третьої особи Орган опіки та піклування, а в прохальній частині просить суд залучити його в якості третьої особи.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 66650739 ?

Документ № 66650739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66650739 ?

Дата ухвалення - 19.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66650739 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66650739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66650739, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 66650739, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 66650739 refers to case No. 381/1809/17

This decision relates to case No. 381/1809/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66650730
Next document : 66650749