
Справа № 815/1021/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретаря судового засідання Соколова М.С.
за участі:
представника позивача - Литвиненко Г.М. - (за довіреністю),
представника відповідача - Коваленко А.А. (за довіреністю),
представника третьої особи - ПП "Агрос-Юг"- Оксюти В.В. (за довіреністю),-
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Украгросоюз" до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Агрос-Юг", ОСОБА_4 про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Украгросоюз" до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Агрос-Юг", ОСОБА_5 про скасування рішення.
У судовому засіданні 22.05.2017 року з наданої на виконання ухвали суду від 20.04.2017 року Ананьївською державною нотаріальною конторою відповіді судом встановлено, що правонаступником ОСОБА_5, який є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача є ОСОБА_4.
Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись положеннями ст.. 55 КАС України замінив третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 на правонаступника ОСОБА_4.
Водночас представники відповідача та третьої особи ПП "Агрос-Юг" просили суд повторно витребувати у Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду:
- належним чином засвідчену копію аркуша Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за 20.06.2012;
- належним чином засвідчені копії аркушів розділу 4 Книги записів по земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 за 20.06.2012;
- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено запис №512020004001731 про реєстрацію договору оренди землі від 10.10.2007 та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2007;
- відомості про те, чи вносився до електронного вигляду Поземельної Книги на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, до електронного вигляду Книги записів та Державного реєстру земель (Державного земельного кадастру) запис №512020004001371 про реєстрацію договору оренди землі від 10.10.2007 та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2007, укладених між ОСОБА_5 та ДП "УКРАГРОСОЮЗ".
- витяг з Державного реєстру земель (Державного земельного кадастру) по земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 про реєстрацію договору оренди землі від 10.10.2007 та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2007, укладених між ОСОБА_5 та ДП "УКРАГРОСОЮЗ" - запис №512020004001371 від 20.06.2012.
Представник позивача не заперечувала проти витребування вищевказаних доказів та інформації.
Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" тягне за собою відповідальність, установлену законом.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області докази та інформацію.
При цьому суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання Відділом Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області доказів та інформації що, в свою чергу, призводить до затягування судового процесу, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації та доказів у Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області та з метою економії процесуальних строків розгляду справи про зупинення провадження у справі до 08.06.2017 року.
Керуючись ст. ст. 69-71, 133, 156, 160, 165 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду:
- належним чином засвідчену копію аркуша Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за 20.06.2012;
- належним чином засвідчені копії аркушів розділу 4 Книги записів по земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 за 20.06.2012;
- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено запис №512020004001731 про реєстрацію договору оренди землі від 10.10.2007 та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2007;
- відомості про те, чи вносився до електронного вигляду Поземельної Книги на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, до електронного вигляду Книги записів та Державного реєстру земель (Державного земельного кадастру) запис №512020004001371 про реєстрацію договору оренди землі від 10.10.2007 та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2007, укладених між ОСОБА_5 та ДП "УКРАГРОСОЮЗ".
- витяг з Державного реєстру земель (Державного земельного кадастру) по земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 про реєстрацію договору оренди землі від 10.10.2007 та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2007, укладених між ОСОБА_5 та ДП "УКРАГРОСОЮЗ" - запис №512020004001371 від 20.06.2012.
Витребувані докази та інформацію надати до Одеського окружного адміністративного суду строку до 08.06.2017 року.
Зупинити провадження у справі до 08.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги
Суддя О.А.Вовченко
The court decision No. 66645883, Odesa District Administrative Court was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 815/1021/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: