
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5447/16-а
Провадження № 6-а/644/2/17
17.05.2017
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву, подану представником позивача в порядку ст. 267 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій
в с т а н о в и в :
Постановою Орджонікідзеквського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 р. у справі № 644/5447/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність МО України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, який отримав III групу інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби. Зобов'язано МО України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, який отримав III групу інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі та порядку, встановленому Постановою КМ України від 25.12.2013 р. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 р. апеляційна скарга МО України задоволена частково. Постанова Орджонікідзевського районного суду від 09.09.2016 р. скасована в частині покладення обов'язку на МО України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у відповідності з «Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 р. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволений частково. Зобов'язано МО України розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та прийняти відповідне рішення. В іншій частині постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 р. залишена без змін.
Рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 31.03.2017 pоку відмовлено ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».
10.05.2017 року представник позивача подав в суд заяву, в якій просив визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, скасувати відповідне рішення та зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 p., у зв'язку з встановленням йому третьої групи інвалідності в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності третьої групи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Як вбачається з матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, постанова Орджонікідзевського районного суду від 09.09.2016 року була скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року в частині покладення обов'язку на МО України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у відповідності з «Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 р. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволений частково, зобов'язано МО України розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та прийняти відповідне рішення.
Відповідачем судове рішення було виконане і рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 31.03.2017 pоку відмовлено ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».
Зважаючи на те, що відповідач у справі за позовом ОСОБА_1 був зобов'язаний розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та прийняти відповідне рішення, що ним зроблено і було, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 Поряд з цим, ОСОБА_1 вправі оскаржити відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у загальному порядку, встановленому КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника позивача, подану в порядку ст. 267 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Шевченко
The court decision No. 66639715, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 644/5447/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: