
Справа № 386/360/17
Провадження № 2/386/279/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно договору № б/н від 08.02.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 300,00 грн. на у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконала.
Станом на 28.02.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом в сумі 35711 грн. 05 коп.
Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 35711 грн, 05 коп. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № б/н від 08.02.2012 року та судові витрати у розмірі 1 600, 00 грн., яка складається з наступного : 1931 грн., 68 коп.. - заборгованість за кредитом; 27913 грн. 65 коп заборгованість по процентам за користування кредитом; 3689 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн.- штраф (фіксована частина) ; - 1676 грн. 72 коп - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600,00 грн..
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. У відповідності до повідомлення відділу державної реєстрації Уманської міської ради в Черкаській області від 19.04.2017 року № 1047, слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про направлення цивільної справи № 386/360/17 за підсудністю .
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заяву представника відповідачки, повідомлення відділу державної реєстрації Уманської міської ради про дійшов до висновку, що заява представника відповідача про направлення підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на території Голованівського району Кіровоградської області не проживає, а згідно відомостей відділу державної реєстрації Уманської міської ради та Уманського РВ УДМС України в Черкаській області зареєстрована у встановленому законом порядку в м. Умань вул.. Глібка, буд. 1-а Черкаської області .
Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Передати цивільну справу № 386/360/17 (провадження № 2/386/279/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Уманського міськрайонного суду Черкаської області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Гут Ю. О.
The court decision No. 66638015, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 386/360/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: