
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1774/17
Пров. №3/766/3577/17
18.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.01.2017 року о 01.16 год. в м. Херсоні по вул. 21 Січня керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO T13110, д.н. НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю, нестійка хода, млява мова, почервоніння очей, але в порушення вимог п.2.5 ПДР, на пропозицію працівників поліції, відмовився пройти огляд на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явився, про поважність причин неприбуття не повідомив. 14.03.2017 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку із знаходженням поза межами Херсонської області, при цьому не додаючи до заяви жодних доказів на підтвердження викладених ним обставин. Крім того, 03.04.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення письмових повідомлень, у звязку із втратою засобів мобільного звязку, при цьому не з'являючись особисто, заяву подав через ОСОБА_2, який представився братом ОСОБА_1 та який відмовився від отримання судової повістки, для передачі її ОСОБА_1, у звязку з чим судову повістку було спрямовано курєром.
Вказані дії свідчать про навмисне ухилення від отримання судових повісток та затягування розгляду справи, в звязку з чим, враховуючи тривалість ухилення від явки до суду, закінчення термінів розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 211227, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що ОСОБА_1, дійсно керував даним транспортним засобом з вищевказаними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.130 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 31118149700001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.
У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 66635331, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 18.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 766/1774/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: