
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" травня 2017 р.Справа № 916/3233/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Ярош А.І.,
Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
на рішення господарського суду Одеської області від 21 квітня 2017 року
у справі №916/3233/16
за позовом Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка»
про стягнення 343 366,08 грн.,
визнав причини пропуску строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,
Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду
У Х В А Л И Л А:
1.Прийняти апеляційну скаргу Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до провадження.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 червня 2017 року о 11:30 год.
3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431, електронна адреса - jarosh@oda.arbitr.gov.ua.
4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя А.І. Ярош
СуддяН.В. Ліпчанська
Суддя В.А. Лисенко
The court decision No. 66626678, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/3233/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: