Court ruling № 66625949, 19.05.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження

"19" травня 2017 р. Справа № 911/804/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “НОВОФАРМ-БІОСИНТЕЗ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРАМ КО”

про стягнення 455 788,68 гривень

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/804/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “НОВОФАРМ-БІОСИНТЕЗ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРАМ КО” про стягнення 455788,68 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НОВОФАРМ-БІОСИНТЕЗ» про визнання недійсним договору поставки №4 від 30.12.2016.

18.05.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017 про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НОВОФАРМ-БІОСИНТЕЗ» про визнання недійсним договору поставки №4 від 30.12.2016.

Частиною третьою статті 91 і частиною другою статті 109 ГПК України передбачено обов'язок місцевого та апеляційного господарського суду надіслати одержану відповідно апеляційну або касаційну скаргу (подання) разом зі справою суду вищої інстанції.

Водночас відсутність у господарського суду матеріалів справи в даному разі унеможливлює здійснення судом подальшого провадження у ній.

Тому в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції місцевий або апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 ГПК України до повернення матеріалів справи з апеляційної або касаційної інстанції. (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 29.06.2010 N 01-08/369 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»).

У разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (частина третя статті 91 ГПК України), одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі частини першої статті 79 ГПК України (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 11.04.2005 N 01-8/344 (із останніми змінами і доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 27 березня 2009 року N 01-8/186) "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році").

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі №911/804/17, в порядку ст. 79 ГПК України, на час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №911/804/17 на час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» на ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017.

Суддя В.А. Ярема