Court ruling № 66624721, 18.05.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
18.05.2017
Case No.
761/36171/16-ц
Document №
66624721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/36171/16-ц

Провадження № 2/761/1937/2017

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи - ПП «БК «Сомпекс»: Журавель Р.О.,

представника третьої особи - ДЗР КМДА: Хоменко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи та справи №761/10325/17, провадження №2/761/4389/2017 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, приватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс», треті особи: департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Своє клопотання представник обґрунтовував тим, що зазначені справи пов'язані та їх спільний розгляд буде доцільним.

Позивач подане клопотання підтримав.

Представники третіх осіб заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися.

Як встановлено в судовому засіданні, до Шевченківського районного суду м. Києва 17.10.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Будівельна компанія «СОМПЕКС», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії (справа №761/36171/16-ц, провадження №2/761/1937/2017).

В позовних вимогах позивач просить: визнати неправомірним та скасувати рішення Київської міської ради від 24.05.2007 року №670/1331 в частині передачі в довгострокову оренду приватному підприємству «Будівельна компанія «СОМПЕКС» земельної ділянки площею 680, 1 кв.м.; зобов'язати Київську міську раду за рахунок коштів місцевого бюджету відновити як в натурі, так і в земельно-кадастровій документації межі ділянки по АДРЕСА_1 згідно з рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 13.03.1956 року №410.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Протокольною ухвалою суду від 01.03.2017 року залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_5.

До Шевченківського районного суду м. Києва в березні 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, приватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс», треті особи: департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (справа №761/10325/17, провадження №2/761/4389/2017).

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки, як вбачається із позовних вимог, вони є пов'язаними між собою, проте об'єднання зазначених справ ускладнить їх розгляд, договір оренди є наслідком підписання головою Київської міської ради оспорюваного в даному провадженні рішення, об'єднання позовних вимог в одне провадження є правом суду, тому суд вбачає, що відсутні підстави для об'єднання зазначених справ в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула

Часті запитання

Який тип судового документу № 66624721 ?

Документ № 66624721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66624721 ?

Дата ухвалення - 18.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66624721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66624721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66624721, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 66624721, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 66624721 refers to case No. 761/36171/16-ц

This decision relates to case No. 761/36171/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66624718
Next document : 66624725