№ 66624315, 05.05.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14165/17-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю адвоката Кулакова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці діяльності ТОВ «Укрбуд Інвест», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 14-а, офіс. 42, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 п. 198.3 п. 198. 6 ст. 198, п. 2001 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на додану вартість за липень 2016 року на загальну суму 1 796 667, 00 грн.

В судовому засіданні адвокат Кулаков В.В. висловив процесуальну позицію ОСОБА_2 щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого правопорушення з тих підстав, що ТОВ «Укрбуд Інвест» ( код 39534785) оскаржило висновки акту перевірки, на підставі якого складено вищевказаний протокол, в адміністративному порядку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

В якості одного із засобів доказування до протоколу долучено ксерокопію акту № 20/26-15-14-04-03/39534785 від 26.01.2017 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрбуд Інвест» ( код 39534785) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» ( код 39996084) за період з 01.07.2016 по 31.07.2016.

Проте, в ході судового розгляду встановлено, що не погодившись з викладеними в даному акті висновками, ТОВ «Укрбуд Інвест» ( код 39534785) оскаржило висновки вказаного акту в адміністративному порядку до Головного управління ДФС.

Рішення за вказаною скаргою на час розгляду даної справи не прийнято, що унеможливлює прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до головного управління ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання, в ході якого належить долучити до матеріалів справи рішення за результатами розгляду скарги ТОВ «Укрбуд Інвест» ( код 39534785).

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк