
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 318/2474/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Номер провадження 22-ц/778/2580/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Запоріжжя м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Відділу освіти, молоді та спорту Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року позовну заяву залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
В порушення вимог ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено:
- ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження співвідповідача Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації.
Також, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та письмових матеріалів до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року у цій справі
залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для:
1) надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.
2) додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя: М.П. Дзярук
The court decision No. 66615467, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 318/2474/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: