Court ruling № 66614849, 22.05.2017, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

335/10496/16-ц

22.05.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2/311/669/2017

22.05.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.119 ЦПК України:

-до позову не додано документи, які зазначені в додатку до первісного позову, а саме: копія паспорту позивача, копія припису на проходження військової служби, копія довідки військової частини, копія телеграми, копія контракту, копія наказу про звільнення;

- позивач просить суд витребувати у відповідача довідку про: заборгованість по заробітній платі, про розмір компенсації за невикористану відпустку та про середньомісячний заробіток, посилаючись на неможливість особисто звернутися до відповідача. Разом з тим, як вбачається з наданої до позову довіреності, позивач доручив представляти свої інтереси в суді наступним представникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мають можливість звернутися до відповідача з проханням надати вищевказану інформацію і у випадку відмови просити суд про її витребування;

-в позовній заяві позивач ставить питання, у тому числі, про стягнення з відповідачів на його користь середнього заробітку за період з 14.08.2016 року до ухвалення рішення суду та з 15.08.2016 року по 23.08.2016 року, але, разом з тим, не зазначив суми, які просить суд стягнути з відповідача та їх розрахунок;

-крім того, позивач вказує про те, що виплата компенсації за 33 календарні дні невикористаної відпустки була затримана з 15.08.2016 року по 23.08.2016 року, але, разом з тим, не зазначив (та не додав) докази на підтвердження даного факту (зокрема, щодо вказаної затримки, дати виплати та суми);

- позивач просить суд про стягнення з відповідачів коштів у солідарному порядку, але, разом з тим, не зазначив підстави притягнення до участі у справі в якості співвідповідача - Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яка, як вбачається з доданого до позову витягу з Положення про філію, не має статусу юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву: ОСОБА_1 до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_6