
Справа № 466/3438/17
У Х В А Л А
про забезпечення позову
19 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Репета К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
у с т а н о в и в:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на загальну суму 8265162,25 грн.
До позову долучена заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд постановити ухвалу, якою накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у тому числі на: квартиру загальною площею 68,1 м.кв. за адресою: м. Львів, вул. Манастирського А.АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 851216246101); 1/2 частки нежитлових приміщень загальною площею 179,3 м.кв. за адресою: м. Львів, вул. Петлюри С., 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 663329146101); квартиру з гаражем загальною площею 217, 5 м. кв. за адресою: м. Львів, вул. Куликівська, буд. 18 а, квартира 27, загальною вартістю 682100 грн. (реєстраційний номер майна 2368997); квартиру загальною площею 164,1 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2. (реєстраційний номер майна 22863340).
В обґрунтування даної заяви покликається на те, що під час судового розгляду справи, відповідач ОСОБА_3 може розпорядитись своїм майном на власний розсуд, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною третьою статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України
у х в а л и в:
заяву задовольнити.
З метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у тому числі на: квартиру загальною площею 68,1 м.кв. за адресою: м. Львів, вул. Манастирського А.АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 851216246101); 1/2 частки нежитлових приміщень загальною площею 179,3 м.кв. за адресою: м. Львів, вул. Петлюри С., 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 663329146101); квартиру з гаражем загальною площею 217, 5 м. кв. за адресою: м. Львів, вул. Куликівська, буд. 18 а, квартира 27, загальною вартістю 682100 грн. (реєстраційний номер майна 2368997); квартиру загальною площею 164,1 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2. (реєстраційний номер майна 22863340). Крім цього заборонити вчиняти будь-які дії, щодо вищезгаданого майна, а також майна що належить ОСОБА_3 на праві власності.
Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.
Стягувач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Боржник: ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 66601974, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 19.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 466/3438/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: