
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" травня 2017 р. Справа № 922/1023/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (вх. №952 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2017 у справі № 922/1023/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд",
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп",
про банкрутство,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2017 у справі № 922/1023/16 (суддя Яризько В.О.) відмовлено у задоволенні скарги АТ «Єврогазбанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Євро-готель-груп" арбітражного керуючого Бондаренка В.А. в повному обсязі.
Публічне акціонерного товариства "Європейський газовий банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2017 у справі №922/1023/16 та прийняти нову, якою задовольнити скаргу АТ «Єврогазбанк».
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2017 у справі №922/1023/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.04.2016 у справі №922/1023/16, та повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
18.05.2017 на адресу Харківського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №922/1023/16 (4-й, 5-й, 5-а, 6-а, 7-й).
Зазначене є підставою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності приписам Господарського процесуального кодексу України, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає за можливе поновити процесуальний строк на оскарження ухвали.
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" червня 2017 р. о 12:00 год.який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.
5. Запропонувати учасникам справи про банкрутство не пізніше 29.05.2017 надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 29.05.2017.
7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Шевель О. В.
The court decision No. 66599343, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/1023/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: