
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" травня 2017 р.
справа № 804/6138/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 р. у справі №804/6138/16 за позовом Приватного підприємства "Дніпротрансмаш" до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення пені за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість,-
в с т а н о в и в:
16.05.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/6138/16 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідача зі зміненою назвою) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року.
В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою. В обгрунтування клопотання зазначено, що апелянтом в межах строку встановленого ст.186 КАС України було подано апеляційну скаргу, проте він не мав змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги через відсутність достатніх асигнувань, у зв'язку з чим апеляційна скарга була повернута апелянту. Апелянт, як один із підпорядкованих органів Державної фіскальної служби, здійснює в межах законодавства України відповідні повноваження, пов'язані із захистом інтересів держави, шляхом оскарження судових рішень у апеляційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи обґрунтованість причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні апелянта, суд прийшов до висновку про можливість поновити Державній податковій інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі №804/6138/16.
Також, в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі №804/6138/16 до розгляду справи в апеляційній інстанції. В обгрунтування клопотання зазначив, що основною вимогою в позові є стягнення пені за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 4 734 863,19 грн., а в силу приписів ч.4 ст.254 КАС України, якщо строк на апеляційне оскарження буде поновлено, вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.
Для виконання зазначеної норми необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення, проте таких підстав заявником не наведено, необхідність ухвалення рішення про зупинення виконання постанови суду першої інстанції не доведено, а тому в задоволенні клопотання апелянта слід відмовити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст. 102, 189 КАС України, суддя,-
у х в а л и в :
Поновити Державній податковій інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі №804/6138/16.
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі №804/6138/16 до розгляду справи в апеляційній інстанції - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 р. у справі № 804/6138/16.
Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 14.06.2017 року.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Білак
The court decision No. 66596142, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 19.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/6138/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: