Court ruling № 66590521, 16.05.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5280/16-ц

Провадження № 2-зз/645/24/17

У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Шарко О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою діяльністю «Кредекс Фінанс»про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою діяльністю «Кредекс Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання умов іпотечного договору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредекс Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, в якому просила скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка складається з 2 (двох) кімнат), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 36799749), винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, індексний номер: 31797154 від 10.10.2016 р., номер запису про право власності 16826454, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1050791763101, стягнути з відповідачів на її користь судові витрати по ? частині з кожного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою діяльністю «Кредекс Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання умов іпотечного договору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають виконанню - задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., та складається з двох кімнат, та зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», код ЄДРПОУ:36799749.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.05.2017 року Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою діяльністю «Кредекс Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання умов іпотечного договору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають виконанню - задоволені частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка складається з 2 (двох) кімнат), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 36799749), винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, індексний номер: 31797154 від 10.10.2016 р., номер запису про право власності 16826454, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1050791763101

Представник відповідача подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову узвязку з неправомірним накладенням обтяження, яке, на їх думку, перешкоджають ТОВ «Кредекс Фінанс» володіти, користуватися та розпоряджатися наведеною квартирою.

Особи, які беруть участь у справ у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч.5ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Статтею 154 ЦПК Українипередбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Також частиною 7 вказаної статті визначені інші підстави скасування відповідних заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа розглянута судом по суті, позовні вимоги задоволені частково, рішення суду не набрало законної сили, а також відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, у звязку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вона подана передчасно.

Керуючисьст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою діяльністю «Кредекс Фінанс»про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою діяльністю «Кредекс Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання умов іпотечного договору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя