Court ruling № 66589639, 17.05.2017, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/6346/17

Провадження № 1-кс/344/1707/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А.., з участю секретаря Кріцак Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про накладення грошового стягнення в рамках кримінального провадження № 32017090000000017 від 29.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що дане кримінальне провадження розслідується за фактом вчинення службовими особами ТОВ "І.Ф.П." (ЄДРПОУ-39785278) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування досліджуються обставини фінансово- господарської діяльності ТОВ "І.Ф.П." періоду 2016 року та поточного року, повязані з купівлею лісодеревини та експортом пиломатеріалів за кордон.

Так, зокрема, встановлено факти експорту ТОВ "І.Ф.П." у період 2016 року та поточному році лісодеревини на підставі сертифікатів, виданих Івано-Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, що містять недостовірні відомості про походження, а також вид та сортність товарно-матеріальних цінностей.

У ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у допиті як свідка директора ТОВ "І.Ф.П." ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1), який є жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою зясування обставин, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

У звязку з наведеним, у відповідності із ст. 135 КІІК України здійснено виклик ОСОБА_3 шляхом вручення йому 12.05.2017 повістки про виклик на 16.05.2017 року. На корінці повістки ОСОБА_3 поставив свій підпис у графі отримав.

ОСОБА_3 викликався як свідок для проведення із ним слідчих (розшукових) дій у рамках кримінально провадження № 32017090000000017 на 16.05.2017 року о 10.00 год. до СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області, що за адресовю: вул. Незалежності, 20, м. Івано- Франківськ.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, а згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 146 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 2 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків, а відповідно до ч. 2 цієї статі грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України визначено процесуальний обовязок свідка прибути за викликом до слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належним чином викликався для допиту в якості свідка, однак на призначений час останній не зявився та не повідомив про причини неприбуття.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не зявився, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 136, 139, 144, 146, 147, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 коп.

Розяснити ОСОБА_3 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення в порядку, визначеному ст. 147 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пастернак І.А.