Court ruling № 66585521, 18.05.2017, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6809/16-ц провадження № 2/361/635/17

18.05.2017

У Х В А Л А

«18» травня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договорів поруки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

До суду надійшло письмове клопотання від відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 18 квітня 2017 року, судом задоволено клопотання й витребувано у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк»):

-первинний бухгалтерський документ з підписом ОСОБА_1, що є доказом отримання кредитних коштів в сумі та валюті, зазначених у кредитному договорі (заяву на видачу готівки за договором про надання споживчого кредиту № 11139746000 від 10 квітня 2007 року, касовий документ та меморіальний ордер);

- первинний бухгалтерський документ, яким оформлена операція зарахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок ОСОБА_1.

Запропоновано у строк до 15 травня 2017 року надати витребувану інформацію.

У судове засідання позивач ПАТ «УкрСиббанк» представника не направив, ухвалу суду від 18 квітня 2017 року, постановлену в порядку, визначеному статтею 209 ЦПК України, не виконав. Від представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 надійшло до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримали раніше заявлене клопотання й наголосили, що витребувана інформаціє є важливою для правильного встановлення обставин справи.

Інші учасники судового процесу до суду не зявилися, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання щодо витребування доказів, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, слід повторно витребувати докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1

Керуючись статтями 137, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Повторно витребувати у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

-первинний бухгалтерський документ з підписом ОСОБА_1, що є доказом отримання кредитних коштів в сумі та валюті, зазначених у кредитному договорі (заяву на видачу готівки за договором про надання споживчого кредиту № 11139746000 від 10 квітня 2007 року, касовий документ та меморіальний ордер), або ж засвідчені у встановленому порядку копії цих документів;

- первинний бухгалтерський документ, яким оформлена операція зарахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок ОСОБА_1, або ж засвідчену у встановленому порядку копію цього документу.

Встановити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для надання до суду витребуваної інформації не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин