
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Солли" про визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору та відшкодування майнової шкоди, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з Київського районного суду м. Харкова ухвалою від 19 квітня 2016 року.
Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.
За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.
Керуючись статтею 360-1 ЦПК України
у х в а л и в :
Справу за позовом ОСОБА_1 до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Солли" про визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору та відшкодування майнової шкоди, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 24 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко
The court decision No. 66569029, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/2034/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: