Court ruling № 66568913, 12.05.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Будпостач» до ДПІ про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 січня 2017 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктам 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 26 березня 2014 року, 9 березня, 10 серпня 2016 року, 23 лютого 2017 року (справи №№ К/9991/28864/11, К/800/35445/15, К/800/13494/16, К/800/25505/16) та постановою Верховного Суду України від 24 грудня 2010 року (справа № 21-25а10) щодо застосування норм матеріального права, які регулюють відносини формування платником податку податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції немає, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- України VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Будпостач» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців