Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-57
2009 р.
ВИРОК
ІМ‘ЯМ УКРАЇНИ
23 червня 2009 р. Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.
при секретарі - Борщун А.Г.
з участю прокурора - Кравця В.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з середньою світою, одруженого, на утриманні 3 малолітні дитини, військовозобов’язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
ВСТАНОВИВ:
07.03.2009 року близько 23 год. в с. Вербка Летичівського району на вул. Жовтневій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підійшов до ОСОБА_2 та наніс йому удар коліном у праву ногу та декілька ударів в обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:синця-нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку, ліву щоку та спинку носа зліва, садна спинки носа справа у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 108 від 23.04.2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень . При цьому ОСОБА_1 пошкодив мобільний телефон ’’Нокія-6233’’ належний ОСОБА_2, ринкова вартість якого станом на 07.03.2009 року могла становити 496 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчинені злочину визнав пояснивши, що 07.03.2009 року близько 23 год. в с. Вербка Летичівського району на вул. Жовтневій перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підійшов до ОСОБА_2 з яким тривалий час перебував в особистих неприязних відносинах у зв’язку з його неправомірною поведінкою під час ігри з його дружиною в карти на роздягання, яке він виявив у будинку бабушки потерпілого та з метою помсти наніс потерпілому удар коліном у праву ногу та декілька ударів в обличчя. Цивільний позов заявлений потерпілим на суму 1500 гривень в рахунок вартості пошкодженого телефона визнає в повному обсязі.
Хоча підсудний ОСОБА_3 свою вину увчинені злочину не визнав, вона підтверджується зібраними на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 07.03.2009 року близько 22 години вийшов із будинку своєї бабуши, який розташований в с. Вербка та направився у сільський клуб. Проходячи по вулиці Жовтневій йому назустріч наблизився ОСОБА_1 на велосипеді, який зупинившись біля нього, наніс йому декілька ударів рукою в голову та один удар ногою в коліно, пошкодивши мобільний телефон ’’Нокія 6233’’, який знаходився в кармані в штанах. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що наніс йому удари з метою помсти, так як декілька років тому потерпілий разом із дружиною підсудного та іншою жінкою грали карти на роздягання і були виявлені ОСОБА_4 В результаті цього підсудний спричинив йому тілесні ушкодження на грунті особистих неприязних відносин та з метою помсти.
Свідок ОСОБА_5 суду показала, що дійсно декілька років тому разом із своєю знайомою та ОСОБА_2 у житловому будинку бабушки останнього грали карти на роздягання та були виявлені ОСОБА_1, який сильно розхвилювався і висловлював свої претензії до ОСОБА_2, однак останній скрився з місця події. У зв’язку з цим 07.03.2009 року близько 23 год. ОСОБА_5 зустрівши в с. Вербка на вул. Жовтневій ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних стосунків та з метою помсти за вищевказаний інцидент завдав потерпілому тілесні ушкодження. Цивільний позов змінив і з врахуванням часткового відшкодування підсудним матеріальної шкоди в сумі 1000 гривень просить стягнути з ОСОБА_1 ще додатково 496 гривень в рахунок вартості пошкодженого телефона.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що дії підсідного слід перекваліфікувати з ст. 296 ч. 1 на ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки його дії були спрямованні на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень в результаті неприязних відносин та протиправної поведінки його дружини та потерпілого, які виразились в здійсненні ігри в карти на роздягання., а не з мотивів явної неповаги до суспільства та порушення громадського порядку.
При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом‘якшують і обтяжують покарання.
Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, що злочин за ст.125 ч.1 є невеликої тяжкості.
ОСОБА_1 несудимий, має посередню характеристику за місцем проживання, не працює,одружений, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд рахує обставиною, яка пом’якшує його покарання.
Вчинення злочину у стані алкогольного сп”яніння суд рахує обставиною, яка обтяжує його покарання.
Аналізуючи все в сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, збитки спричинені злочином не відшкодував суд вважає, що міра покарання підсудному повинна бути призначена ближче до максимальної межі санкції статті 125 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення на його користь з підсудного ОСОБА_1 496 гривень матеріальної шкоди слід задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 35228001000040, МФО 815013, код № 25575309 ’’За дослідження’’, банк УДК у Хмельницькій області, за проведення товарознавчої експертизи № 67 від 26.03.2009р. в сумі 329 грн. 54 коп.
Речовий доказ: мобільний телефон ’’Нокія-6233’’, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області передати власнику ОСОБА_7
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за 125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 160 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 496 гривень матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 35228001000040, МФО 815013, код № 25575309 ’’За дослідження’’, банк УДК у Хмельницькій області, за проведення товарознавчої експертизи № 67 від 26.03.2009р. в сумі 329 грн. 54 коп.
Речовий доказ: мобільний телефон ’’Нокія-6233’’, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області передати власнику ОСОБА_7
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: А. В. Лазаренко
The court decision No. 6654906, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.06.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-57/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: