
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
11 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/372/17
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бойка С.С.,
за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про закриття провадження в частині вимог у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 5863,57 грн.
27 березня 2017 року представником Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради подано до суду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за період вересень 2015 року - січень 2016 року у розмірі 3281,07 грн.
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи; представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд розглянувши дане клопотання приходить наступних висновків.
У ході судового розгляду справи судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року /а.с. 126-127/, залишеною без змін ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року /а.с. 128-129/, по справі № 816/181/16 у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за період вересень - грудень 2015 року, січень 2016 року в сумі 3281,07 грн відмовлено.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 816/181/16 набрала законної сили 27 квітня 2016 року.
Отже, на момент розгляду судом адміністративної справи № 816/372/17 вже є обов'язкове до виконання судове рішення, що набрало законної сили, ухвалене у справі про той самий спір і між тими самими сторонами.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №816/372/17, в частині позовних вимог про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за період вересень 2015 року - січень 2016 року у розмірі 3281,07 грн, на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із наявністю постанови суду, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.
Згідно з частиною третьою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог, задовольнити.
Закрити провадження у справі № 816/372/17 за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в частині позовних вимог про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період вересень 2015 року - січень 2016 року у розмірі 3281,07 грн (три тисячі двісті вісімдесят одна гривня 07 копійок).
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.С. Бойко
The court decision No. 66547704, Poltava District Administrative Court was adopted on 11.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 816/372/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: