
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
15 травня 2017 року Справа № 808/358/17 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Добра Хата
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 26.01.2017 № НОМЕР_1, від 09.11.2016 № НОМЕР_2 та рішення про результати розгляду скарги від 20.01.2017, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.
Ухвалою суду від 05.04.2017 року провадження у справі зупинено до 15.05.2017 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №808/358/17.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Л.О. Нестеренко
The court decision No. 66547106, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 808/358/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: