
Справа № 666/1041/16-ц
н/п 2-с/766/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді: Ігнатенко О.Й.
при секретарі: Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
встановив:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 21.03.2016 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.07.2015 року в сумі 36702,74 грн. та судовий збір в розмірі 689 грн.Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, як пропущений з поважних причин.
В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 666/1041/16-ц за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.07.2015 року в сумі 36702,74 грн. та судовий збір в розмірі 689 грн., суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду,оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом м. Херсона 21.03.2016 року, був отриманий боржником 14.11.2016 року, що підтверджується його підписом в заяві про видачу копію судового наказу (а.с. 19). Заява про скасування судового наказу подана 27.02.2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку з дня його отримання боржником.
При цьому, зазначені заявником причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не є поважними, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ч. 2 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/1041/16-ц від 21 березня 2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні на час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя О.Й.Ігнатенко
The court decision No. 66546643, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 666/1041/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: